 |
TÓTH ZOLTÁN JÓZSEF: A Szent Korona üzenete
időpont: 2010-09-10 18:00
helyszín:
Két Hollós Könyvesbolt, Bp. 1081 Kenyérmező u. 3/a., telefon: 299-0032
|
|
 |
Vendégkönyv
|
írta: Johann
|
2010-02-16 11:35:51
|
Kedves tajtajacsak!
Van jó néhány dolog, amit szeretnék írni Neked, tartozom több válasszal is. Nem fogom tudni most minden adósságom törleszteni, de legalább néhányat igyekszem.
Először is a Bakay-kérdésről írok, leginkább talán azért, hogy mielőbb "letudjuk". Írjuk ki magunkból, ami bennünk van, és ne is lovagoljunk sokáig ezen.
Azt írod, "nem állhattad meg szó nélkül a dolgot", és ezt ráadásul Badiny és Bakay elhajlásaihoz hasonlítottad. (Ha jól értettem. Most már óvatos vagyok, kinek mit adok a szájába...:)
Én meg a kettő között semmiféle kapcsolatot nem látok! És a magam részéről örülök, hogy hozzászóltál! Egészen biztos vagyok benne, hogy sok mindent tudsz, amit mi - vagy legalábbis én - nem. És egyébként is minél több oldalról nézzük meg a dolgot, annál teljesebb képet kapunk.
Viszont abban nem vagyok biztos, hogy Bakay sosem foglalkozott a Koronával. Ebben az esetben szerintem másról van szó. Valamennyit egészen biztosan foglalkozott vele: és én éppen ekkor csalódtam benne először óriásit. Még sok évvel ezelőtt (akkor még szerintem nem volt Két Hollós sem) kijött egy Sacra Korona című film. Nagyjából a Honfoglalás című korábbi film alkotóival megegyező készítői gárdával. (S nekem ez a két film, meg a mindkettőhöz való kötődés elég volt ahhoz, hogy a Kormoránt sose bírjam szeretni... Pedig milyen szép hangja van Géczi Erikának... De hát nem is Ővele van ott a baj, azt hiszem...)
Mindkét film elég hiteltelen, a Honfoglalás lényegében nézhetetlen is. A Sacra Korona pedig nagyon komoly vétek is: hiszen pont a címben is kiemelt témában, a Szent Koronával kapcsolatban óriási hazugságot, akadémikus (!) hazugságot sulykol: nevezetesen hogy Szent Koronánk két lényegileg különböző részből lenne összeillesztve.
Erre annak idején Pap Gábor és Szántai Lajos is felhívta a figyelmet! Mindketten hangsúlyozták, hogy ez rossz, és ha már így oldották meg, ezt a verziót jelenítették meg, akkor legalább ne ezt a címet adták volna a filmnek... (A film alapvetően Szent Lászlóról szól, a lovagkirályról, lehetett volna valami ilyesmi is a címe... De nem. Mind a cím maga, mind a leglátványosabb jelenet ezt húzza alá, a két részből való összeillesztést...)
És hogy mi köze ehhez Bakaynak? Hát csak annyi, hogy a film végén az Ő neve is szerepel, már nem emlékszem pontosan, milyen státusban; szakértő, vagy valami hasonló, gondolom. Illetve dehogy csak ennyi. A saját fülemmel hallottam, hogy később megvédte a filmet egy rádióinterjúban! (Önmagában a neve feltüntetése nem lenne perdöntő: az is lehetett volna, hogy megkérdezik a véleményét, aztán nem hallgatnak rá, és mégis feltüntetik... Pap Gábor esetében ismerünk ilyen bánásmódot! Itt viszont nem erről volt szó, ez az interjúból világosan kiderült...)
Én akkor úgy éreztem, hogy Bakay nagyon megalkudó. Könnyen kitapintható, hogy milyen (politikai?) erővonal húzódik meg a film mögött. (Talán nem lövök nagyon mellé, ha Nemeskürtyt jelölöm meg az egyik fontos háttéralaknak...)
Elvileg nagyon nemzetinek kell őket tekinteni, de remélem nem mondok meglepőt: a hangsúly az elvilegen van... Bakay, mivel nemzeti színekben jött ki ez a film (vagy mert ezzel a körrel lepaktált, esetleg hozzájuk tartozik), megvédte ezt a filmet. Nekem ez akkor eléggé rosszul esett. Valami olyasmit mondott, hogy volt már sokkal rosszabb verzió is (tehát olyan, amelyik még későbbre teszi a Korona születését), úgyhogy ennek tulajdonképpen örülni kell... De hát gondoljunk csak bele! Ha valóban Szent László alakította volna ki a Szent Koronát (jelenlegi alakját), akkor semmiképp sem lehetett Szent István koronája! Nem különös? Az akadémikusok is éppen ezt akarták kihozni, csak a Dukász képre hivatkozva... Most, hogy az már nagyon gyenge lábakon áll, most így nyomatékosítják mindezt?! Valószínűleg ezért örültem annyira, hogy Ferencz Csaba legalább eddig eljut, és a Szent Koronát egyértelműen Szent István Koronájának tartja, és egy részből, egy műhelyben, egyszerre készültnek mutatja. Ehhez képest még a végén Bakaytól megtudjuk, hogy tulajdonképpen a cserélt képek sem cserélt képek... Na, nem is folytatom. Nem akarom bőszíteni magam.:)
A lényeg ebből is látszik, hogy miért tekintem gyanúsnak Bakay tevékenységének egy részét. És gondolom, mostmár az is érthető, miért használtam a megalkuvás szót. Ilyen nincs, hogy ez a hazugság kisebb, mint egy korábbi, ezért kezdjük már el szeretni. Vagy azért, mert piros-fehér-zöld színekben pompázik... És ezért esett olyan jól, amikor Pap Gábor ugyanebben a rádióban kijelentette (nagy meglepetést okozva...), hogy a baloldali hazugságnál a jobboldali hazugság sem különb, nem visz közelebb egyáltalán az igazsághoz. (Bár az is tény, hogy ezt nem Bakayval kapcsolatban mondta, hanem éppen Badiny tanainak említésére válaszul...)
Más. Kérdezted még korábban, hogy az előadásokon kívüli műsorokról mi a véleményünk. Én általában ha valamiről nem mondok véleményt, az azért van mert 1) nem láttam, 2) nem tetszett, vagy nem teljesen tetszett. Más eset eddig nem volt, úgy emlékszem. Tehát a kérdés az, hogy a 2) esetben tanácsos-e szólnom, vagy sem. :)
Lehet, hogy majd megteszem, van olyan, ami kicsit bánt is... Bár az nem film volt, hanem beszélgetős műsor. A filmek közül - amit kiemelten is kérdeztél - rosszat nem tudok mondani, sajnos az utóbbi időben jóval kevesebb Vezér TV-t volt időm és módom nézni, mint korábban. (Ezért nagyon jó a hétvégi ismétlések bevezetése!) Való igaz, hogy ha választani kell, előbb esik a választásom előadásra. Ha a filmek közül kell olyat választanom, amit láttam is, tetszett is, és mégsem mondtam még róla véleményt (ha jól emlékszem), akkor a Jelenczki-féle portréfilm jut eszembe Mészöly Miklósról. Szép volt, és egyáltalán nem ismertem. Köszönet érte, hogy levetítettétek! Igen, az sem most volt - ez van, sajnos mostanában nem tudtam minden filmet megnézni. Ha ez számít valamit, csupa értelmes dolgot csináltam (igyekeztem csinálni) helyette.:)
Ha mondhatok lényegi tanácsot/javaslatot is: talán érdemes lenne a tévé műsorának összeállításánál figyelembe venni az évköri rendet illetve az évfordulókat. Ha ez már most is így van, akkor azt jobban feltüntetni. Ennek a Rendnek a követése alapvető segítség, "mankó" lehetne a nemzet számára a felemelkedéshez, a lelki nemesedéshez. Jóska bácsi is így mondaná, úgy hiszem. (S ma este meg is fogom hallgatni Nálatok, hogy pontosan hogy is mondja, amit mond.:) Egy kicsit késni fogok, mivel az egyetemről megyek és nem fogok tudni időben elindulni, ezért előre elnézést kérek.)
Zárom soraimat tisztelettel, barátsággal, húshagyó kedden, délidőben. (Csak a Rend kedvéért.)
|
|
|
írta: Gabor Ark
|
2010-02-15 17:44:18
|
|
Kedves Johann.Biztosíthatlak nincs harag közöttünk.Tisztáztuk a király dolgot.Azon viszont meglepődtem(egyik válaszodban írtad),hogy sokan támogatnák a Habsburgokat.Nagyobb a baj otthon mint gondoltam,mármint a fejekben.Király nélküli királyságra szavaznék.Most senki ne értsen félre,tudom jól 2010-t írunk.Szép lenne újra magunk közül választani,ősi rend szerint.Bár ezt is a mai kor kihívásainak megfelelően,mert a családfőig még rendben de azután már nem működne a nemzetségfő ,törzsfő rendszer.Biztosan tudom,mestereink kidolgoznának egy a mai időknek megfelelő rendet.A lelketlen szavunk jelentését azért még keresem.Lehetséges Jóska bácsi csípőből mondaná a választ,nem tudom ,de nem hagy nyugodni ez a szó.Itt van például az agyafúrt szavunk,csak a mi nyelvünkben él.Őseink végeztek koponya műtéteket ezt tudjuk.Többen állítják,hogy akin koponya lékelést hajtanak végre annak pozitív irányban változik a gondolkodása.Ezért ma is sokan csak úgy meglékeltetik a koponyájukat.Ezt egy amerikai dokumentum filmben láttam jó tíz éve.Vissza térve a Magyar nyelvre,ma arra mondjuk agyafúrt aki okosabb a többieknél.Ezen az úton járva viszont nem tudom megfejteni a lelketlent.A szívtelen sem azt jelenti,hogy valaki szív nélkül él,tudom jól.Isten áldjon mindannyiunkat.
|
|
|
írta: markus
|
2010-02-15 12:17:08
|
|
üdvözlöm johann!! nem gondolom, hogy az nagy probléma ha ezügyben másképp látjuk a dolgot, nekem egyébként az a véleményem, hogy amikor bakay kornél kritizálja, SZÁNTAI LAJOST, akkor szerintem arról van szó hogy nem tudja felfogni, hogy ő éppen egy elhivott embert kritizál, aki szerintem sokkalta nagyobb léptékű küldetéssel él köztünk, én úgy gondolom, hogy SZÁNTAI LAJOS, egy SZELLEMÓRIÁS, bakay kornél pedig egy tudományos kutató, aki a relativ szűklátókörűségében nem is tudja meglátni SZÁNTAI LAJOS nagyságát, igen itt arról van szó,hogy BAKAY KORNÉL csak egy bizonyos szemüvegen keresztül szemléli a külvilágot, de azt hiszem azt hozzá kell tennünk, hogy ő nagyjából 20-évvel ezelőttig a finnugor tanokat követte, sajátbevallása szerint is, tehát már elég idős volt amikor túl tudott lépni ezen és felszámolta ezt a téveszmét, és ő őszintén a mai napig is elmondja, hogy az ő mestere LÁSZLÓ GYULA, tehát ő ezt a szemléletet képviseli, számomra egyébként ez szimpatikus, hogy valaki megemlékezik szellemi mesteréről, és a legnagyobb tisztelet hangján nyilatkozik meg,valaki pedig milyen goromba módon nyilatkozott meg PAP GÁBORRÓL, annak ellenére, hogy lényegi tudását neki köszönheti! telibe találta gutmayer néven tényleg arra az illetőre gondoltam, hiszen ha információim helyesek korábban ez volt az eredeti neve, PAP GÁBOR tényleg ott végezte tanulmányait, de akik ott tanitották őt azok kevesek, hogy EGY ÓRIÁSNAK a gondolkodását, szemléletét alakitsák, és ebbe a sorba tartozik MOLNÁR V JÓSKA bácsi is, csak sajnos vannak akik nem tudják felmérni hármójuknak az óriási értékét! szerintem egyébként azért is támadják PAP GÁBORT mert hatalmas módon féltékenyek rá!! nem bakayt akarom védeni, de korábbi nagyságaink is leirtak ami tévedésből fakadt, pl: a minden tiszteletet megérdemlő ÁLDOTT EMLÉKŰ BÁLINT SÁNDORT- sem szabad azért megszólnunk, vagy rosszat feltételezni róla mert azt gondolta, hogy a ház szavunk ősi finnugor eredetű, jól lehet amikor, nemrégen elkezdtem olvasni nemrégen kiadott könyvét és ezt találtam benne nagyon dühös lettem, de az ő korában az elháritás már nagyon dolgozott gondoljunk mondjuk egy hóman-szekfű, magyar történetre, amiből nekünk ahogyan PAP GÁBOR, mondta egyszer egy interjúban 1 sor se kell!!
|
|
|
írta: Johann
|
2010-02-15 01:50:59
|
Kedves markus!
Azt hiszem, Bakay Kornéllal kapcsolatban nem fogunk dűlőre jutni, de sebaj.:) Nem kell mindenben egyetértenünk. Szent István kérdését legalább ugyanúgy látjuk, ami nem kis dolog a mai világban. (S ha jól sejtem, ugyanazon az előadáson is voltunk múlt szerdán: Szántai Lajost hallgattam én is a Szabó Dezsőben, és bántott nagyon, hogy olyan kevesen voltunk - talán a Két Hollós rendezvényével való ütközés miatt is -, de az is rossz volt, hogy ennyire nem fűtik Szántai Lajos előadásai alkalmával a termet, ez már-már ellehetetleníti az előadásokat... Szerintem ez nagyon mostoha bánásmód a szervezők részéről!)
Én úgy látom, hogy amennyire megengedhetetlen, hogy Szent Istvánról megalapozatlanul nyilatkozzon valaki, ugyanannyira a Szent Koronáról, vagy ősvallásunkról sem szabadna. A jó szándék valószínűleg Badiny esetében éppúgy megvolt, mint Bakaynál. Ezt szintén egyformán látjuk. Ettől még káros a tevékenységük egy jó része. Talán Badiny esetében ez a hányad nagyobb, ezt sem vitatom. Szégyenszemre nem tudom, hogy "gutmayer" név alatt kire gondol, de gyanítom, hogy Bencsik Andrásra, akinek Badinyira való káros befolyásáról már sokat hallottam, többek között Pap Gábor is hangsúlyosan említette egyik legutóbbi Két Hollós-beli előadásán, amikor Badiny neve szóba került. (És nyomatékosan meg is jegyezte, hogy Magyar Gárda alapító az illető, aki az orránál fogva vezette szegény idős Badinyt... Érdemes tudni, hogy honnét fúj a szél...)
Viszont azt továbbra sem tartom védhetőnek, hogy így bánjon valaki Szántai mesterrel csak azért, mert az ELTÉ-n belenevelték ezt a szemléletet... Pap Gábor is az ELTÉ-n végzett, Jóska bácsi pedig csak azért nem diplomázott le ott, mert közbejött az 56-os forradalom és szabadságharc.
Nekem sokkal szimpatikusabb volt Vörös Győző hozzáállása, akinek kb. másfél hete volt egy előadása itt a Vezér TV-n, még a hétvégi ismétlésbe is bekerült, ha jól emlékszem. (Én nem szavaztam rá, de végülis örültem neki, hogy így alakult.) Becsülöm azért, mert a nem kis nemzetközi elismertség birtokában sem nézi le a "papír" (hivatalos képesítés) nélkül gondolatokat megfogalmazókat. (Lásd: előadás végi kérdések megválaszolása.) Az más kérdés, hogy ettől még az előadásának egy-két pontja számomra meglepő vagy akár elfogadhatatlan volt. Azt értem, hogy nagyon szereti Back Fülöpöt, és szellemi felmenői között tartja számon, de azért az egy kicsit erős volt, amikor kijelentette, hogy "egy MIÉP-es Back Fülöphöz képest liberális", akkora hazafi volt. Persze ezt felfoghatjuk költői túlzásnak is, de mielőtt feltétel nélkül azonosulnánk az említett régésszel (akinek egyébként semmilyen régész végzettsége nem volt, ami sokban segítheti Vörös Győzőt, hogy senkit ne nézzen le kizárólag a végzettség hiánya miatt...), emlékeztetnék, hogy a bemutatott rajzok tanulsága szerint pl. az általa tervezett városok nem sok kötődést mutatnak a szerves műveltséghez... Fájó volt viszontlátni a sokat kárhoztatott négyzetrasztert, ami a szerves településszervezés legfőbb ellensége az én megítélésem szerint... Szóval ebben a kérdésben szívesen meghallgatnám Pap Gábor vagy akár Szántai Lajos véleményét is... És a nyelvújítás kérdését is egészen másképp ítélem meg, mint Vörös Győző, hiszen azt szemlátomást nem vette figyelembe ezzel kapcsolatos okfejtésekor, hogy régi, elfeledett szavakat is "újraélesztettek", illetve (már) csak a tájnyelvi, nyelvjárási szinten élőket is beemeltek az irodalmi nyelvbe. Tehát nem biztos hogy annyira új keletű egy szavunk, csak azért mert nyelvújítás korabeliként tartják ma számon. (De ez most csak kis kitérő volt.) Mindenesetre az tehát nagyon jól esett, hogy pusztán a végzettség hiányával senkinek az indexre helyezését nem próbálta indokolni Vörös Győző. Ilyen alapon Borbola Jánoson kívül többek között Bradák Károlyt és Szántai Lajost is el lehetne intézni egy kézlegyintéssel... (De talán még Jóska bácsit is...)
Szerintem nagyon szomorú, hogy ez a mentalitás Bakayra is átragadt, és én ebben még csak nem is az ELTE hatását látom, akkor inkább már az Akadémiáét, de ezt talán már írtam.
A Szent Korona konferenciáról meg csak annyit, hogy azt nem csak Pap Gábor nélkül, de egyre jobban úgy érzem, hogy Pap Gábor ellen is rendezték meg. Vagy legalábbis kifejezetten ilyen, Pap Gábor-ellenes erők állnak a háttérben, nagyon úgy fest. Valószínűleg engem már a puszta tény is bántana, hogy részt vett egy ilyenen Bakay, és akkor még ráadásul ilyeneket is állított...
Arra pedig engem végképp nem kell biztatni, hogy odamenjek például Szántai Lajoshoz és megkérdezzem, ha valami kérdésem adódik. Amint ígértem is a legutóbbi előadása előtt, odamentem hozzá szerdán, és a biztonság kedvéért megkérdeztem, hogy jól gondoltam-e Bakayt. (Hogy őrá utalt az azt megelőző előadásán. Jól gondoltam...)
Viszont abban egyáltalán ne legyen biztos, hogy bármi jót gondolnának az Ön által felsoroltak Bakayról, vagy fogalmazzunk inkább úgy Bakay újabban kifejtett tevékenységéről! Én nagyon úgy látom, hogy - csúnya magyarsággal - Bakay el van romolva. Gondolja, hogy Pap Gábor jót mondana róla? Tizensok éve hallgatom Pap Gábort, nem emlékszem, hogy jót mondott volna róla, akár csak utalásszinten is... (Szántai Lajos pedig pont hogy nem pozitív utalást tett rá, mint említettem.) Azt tudom, hogy amikor Pap Gábor és Jóska bácsi eltávolodtak egy kicsit egymástól (ennek több oka volt, valószínűleg részben politikai is, de talán ma már ez nem is fontos), Jóska bácsi dolgozott együtt Bakay Kornéllal, és jó véleménnyel is volt róla; például: a "honfoglaláskori" magyarok vallásának megítélésének kérdésében nem is akart igazságot tenni, Bakay örmény-elméletét ugyanúgy továbbmesélte, mint a Pap Gábor-féle szkítakeresztény verziót. Talán mondanom sem kell, melyiknek van nagyobb megalapozottsága! (És szerintem nem kicsi a különbség...)
Nem csak a Koronánkról, az ősvallásunkról sem kellene ilyeneket terjesztenie Bakaynak, szerintem.
Viszont ma már Jóska bácsi sem emlegeti ilyen pozitív összefüggésben Bakayt. Az illető hölgy, akitől értesültem az egyik Szabó Dezső-beli előadás szünetében Bakay Szent Korona konferencián tett kijelentéseiről, mesélte azt is, hogy ott volt, amikor név nélkül megemlítették Jóska bácsinak, hogy miket hallottak ezen a konferencián a Korona hátulsó képeiről, és maga Jóska bácsi mondta erre, hogy ki kell mondani, hogy ez Bakay Kornél volt, aki ezt így mondja mostanában! És ez teljesen alaptalan! Hogy a hátulsó három kép ne lenne cserélt? Ennyi év alapos, lelkiismeretes kutatás után... És ennyire nemzeti kutató szájából? Na, mindegy, ezt nem fogom tudni megérteni soha. És mindig ott fog motoszkálni bennem a kisördög, hogy ezt vajon nem azért csinálják-e, hogy keresztbe tegyenek Pap Gábornak...
Én sajnos nem tudok elfogult lenni vele kapcsolatban, és nem hiszem, hogy bármilyen hármasból Pap Gábor például őt kiválasztaná pozitív példának. Akkor inkább egyiket sem... Az nyilvánvaló, hogy Göncziről semmi jót nem mondana, és nem csak azért nem, mert - részben - ő állt Gondos Béláék Magyarok Házából történő kiebrudalása mögött (ha jól hallottam), hanem egyéb MVSZ-beli ténykedése miatt sem... De ez már egy másik, szomorú történet...
Mindenesetre ezen okokból - és még egy-két dolog miatt - én úgy vagyok Bakayval is, mint sok minden(ki) mással, hogy régebben tudtam érte (valamennyire) lelkesedni, de nagyot csalódtam benne, ami tulajdonképpen ellentétessé változtatta a vele kapcsolatos érzelmeimet. (Talán úgy is mondhatom, ha az Ön által elmondottakra gondolok, hogy ő az "én Badinym"...)
Mindenesetre az Ön által felsorolt, követendő tanítóink összekötik gondolkodásunkat, semelyikükbe sem tudnék belekötni, nem is akarnék természetesen, esetükben bizonyos, hogy sosem áll holmi politikai szempont a véleményük alakulása mögött, mindig a hiteleset mondják. Legfeljebb kiegészíteni tudnám, elsősorban Hintalan Lászlóval, Végvári Jóska bácsival és Tóth Zoltán Józseffel. (Utóbbinak már alig várom önálló műsorát a Vezér TV-ben. Első vendége az Ön által is említett Kocsis István lesz.)
|
|
|
írta: Johann
|
2010-02-14 20:58:44
|
Kedves Uraim, kedves tajtajacsak, Gabor Ark és markus!
Először is elnézést kérek, hogy néhány napra eltűntem, az az igazság, hogy továbbra sem tudom magam rávenni, hogy a valós életem elé helyezzem a virtuálisat. Ez pedig mostanság, így a farsangi idő vége felé ("farsang farkán") azt jelentette, hogy táncházakban, bálokban múlattam az időmet a hétvégén - kedden úgyis jön húshagyó kedd és másnap hamvazószerda, kezdődik a böjti idő és újra elhallgat a hegedűszó. (Jobb helyeken, persze...) Múlt hétvégén pedig a Bükkben kirándultam. Ha tudnátok, ha tudnák milyen gyönyörű a téli, havas arca! Remélem, tudjátok, tudják vagy ha nem, egyszer még megtapasztaljátok, megtapasztalják. Engem lenyűgözött!
Viszont éppen ezért nem is értem, amit valaki felvetett, hogy mi most szomorúak lennénk. Ez valóban így lenne? Én egyáltalán nem így érzem s nem is így gondolom. A farsanginál kevesebb vidámabb időszak van, aki ilyenkor nem tud kacagni-nevetni, az sajnos kizökkent, a mai rohanó, virtuális világunk kizökkentette az Élet Isten-teremtette rendjéből. Én csak kívánni, óhajtani, no meg tanácsolni tudom: térjünk vissza oda! Ennek pedig nem az ajánlószelvényezés a módja, de erre tajtajacsak már válaszolt is. Jóska bácsi Műhelye annál többet segít a hazatalálásban, én már alig várom a következő hétvégét! (Egyébként már pont bíztam benne, hogy kiheverjük a pártpolitika betörését eszmefuttatásainkba, de úgy látszik, ezt már nem ússzuk meg... Persze jó sok mindent tudnék hozzáfűzni, viszont egyelőre türtőztetem magamat...:)
Kedves Gabor Ark!
A lélek kérdését szépen megválaszolta tajtajacsak, arra külön nem is térnék most ki. Ebben a kérdésben teljes mértékig egyetértek Vele. A királyságos-királyos témában pedig elnézést, sőt bocsánatot kell kérnem! Valóban rosszul emlékeztem, nem azt írtad, hogy ha királyságunk lesz, akkor lesz királyunk is, hanem csak azt, hogy királyjelöltünk. Ebben pedig semmi vita nincs közöttünk, sőt mint a mellékelt példák mutatják, már most vannak királyjelöltjeink... (Pedig még nincs is – jogaiba visszahelyezett – királyságunk.) Tehát a lényeg nem ez, hanem a Szent Korona szellemisége, hogy az tudjon működni hazánkban, aminek egyik fő, alkotmányjogi vetülete a Szent Korona-tan, ami – mint azt Tóth Zoltán Józseftől pontosan tudhatjuk – modern, tehát megfelelő körülmények között a mai kor bajaira is választ tud adni. Ehhez viszont fel kell nőnünk, éretté kell válnunk, mint nemzet. Ki kell érdemelnünk. Ezt olyan szépen leírtuk már itt mind a ketten. S tudom, hogy azt sem kell külön kiemelnem, hogy ennek a nemesedésnek nem a kopogtatócédulázás (lesz) az útja...
Szép sorban igyekszem majd a többire is reagálni, amint időm engedi, legelőször is helyesbíteni szerettem volna magam, és persze megkövetni Téged, kedves Gabor Ark, akaratomon kívül ugyan, de olyat adtam a szádba, amit nem mondtál. Igazán visszaolvashattam volna, kérlek, ne haragudj!
|
|
|
írta: Gabor Ark
|
2010-02-14 15:14:55
|
|
Kaptam egy hírt otthonról,a Kárpátmedence rezgése napról napra nő.A Kárpátmedence hamarosan eléri azt a rezgés szintet amit a nemzet ellenségei nem tudnak elviselni.Ők mennek,Magyarok maradnak.
|
|
|
írta: tajtajacsak
|
2010-02-14 11:42:15
|
Ennek az oldalnak a készítői - mint ahogy az itt megjelenő videók, írások főszereplői, alkotói sem - nem hiszünk a párt-megoldásban. Pontosan azért született ez az oldal, mert nyilvánvalóan más megoldásokat kell keresnünk jelen-beli és jövőbeli problémáinkra. Ráadásul hosszútávúakat. Mi nem a pillanat értékeit közvetítjük, hanem az örökkévalóságét. Abban hiszünk, hogy ez az út vezet a magyar nemzet hosszútávú felemelkedéséhez és ezáltal a világ "megváltásához". Ezért nincs ezen a honlapon - mintahogy a Két Hollósban és a Vezér tv-ben sem - politkai tartalom.
Bármilyen furcsa, ma magyarországon egy igazi szélsőség létezik. Nem a politkai pártok valamelyike, hanem mi. Mi akik saját hagyományunkra, saját történelmünkre támaszkodva éljük életünket. És már nagyon sokan vagyunk. A mindenkori poltikai hatalom legveszélyesebb ellenfelei vagyunk - legyen az "bal" vagy "jobb" oldali -, mert ránk nem lehet jelzőket aggatni. Mi nem vagyunk -izmusok hívei. Egyetlen mércénk van a hitünk. Erkölcsi, és szellemi értelemben is. egyetlen vezetőnk a Teremtő és Jézus Krisztus. Ráadásul mind ez magyarul.
Ezért nem találnak rajtunk fogást. ezért nehéz minket elhalgattatni. A tiszta forrásra mindig szüksége lesz a szomjazónak. Az ország sorsát nem cédulák fogják eldönteni, hanem az a szellemi felemelkedés, amitől a tőkét kirázza hideg...
De mi is elmegyünk szavazni, csak azzal a tudattal, hogy igazi változás nem lesz a fentiek nélkül... Márpedig ma egyetlen párt sem képviseli ezeket a dolgokat...
|
|
|
írta: nemethistvan1
|
2010-02-14 08:10:23
|
Tisztelt Uraim! Magyar hitü, elkötelezett, polgártársai! Nem politikai fórum ezen oldal, ám a történelmi sorskérdéseinket elemző, sokszor gyönyörüségeket közlő portál. De midőn mi és ezen korunk is történelemmé válunk, szabadjon megjegyezni, hogy a jelenünk sors kérdéseivel, egy szempillantásnyit foglalkozni kellene. Mégpedig, történelmi sorsforduló elött állunk, vagy tudunk váltóztatni az országunk tarthatatlan helyzetén, vagy elzavarjuk a 20 év tolvajait, vagy a választásra egy kicsit odafigyelve e sorok által is megpróbáljuk a passzív polgárainkat felébreszteni.
Megdöbbentem a minap, egy okosnak, műveltnek hitt házaspár azt mondta, mi kidobtuk a kopogtatót a nejemmel, az én adataimmal ne vigéckedjen senki, majd elmegyek és szavazni fogok a Jobbikra, hogy ez a szemét banda eltünjön és jöjjön valami új, ami csak jobb lehet! Amikor megkérdeztem, hogy tudja-e, hogy mit dobott ki, tudja-e, hogy a szavazati lehetőségét dobta ki?
Akkor meglehetősen hülyén nézett tám!
Aztán elmagyaráztam, aztán megértette, aztán azt mondta, hogy elmegy az önkormányzathoz újat kérni!
Hát aztán ilyen emberek is vannak, ez pedig a mai történés.
Boldogságos Szebb Jövőt mindenkinek, bocsánat, hogy magyarnak hiszem magam!
|
|
|
írta: aquilea
|
2010-02-13 18:41:48
|
Kedves Mindenki! Olyan szomorúak vagytok mostanában. Én viszont véletlenül rábukkantam egy csodára- nem ezt kerestem, de nagyon megmelengette a szívemet. 1467. május 20.-án kelt a levél. Begépelem a szöveg egy részét,hátha Nektek is jobb kedvetek lesz tőle.
„Nos Mathias Dei gratia rex Ungariae, Dalmatiae, Croatiae etc.memoriae commendamus tenore praesentium significantes quibus expedit universis, qoud nos tum ad humillimae supplicationis instantiam fidelium nostrorum circumspectotum Blasii filii Philippi iuducis et Emerici filii Nicolai iurati civium et inhabitatorum oppidi nostri Myskolcz suis et universorum civium,hospitum ac totius communitatis nominibus et in personis nostrae propterae porrectae maiestati tum vero eo respectu, ut idem oppidum nostrum populis magis ampliari possit, eosdem universos cives, hospites et inhabitatores ac totam communitatem dicti oppidi nostri Myskolcz a solutione quorumlibet tributorum tam nostrorum, quam aliorum quorumcumque regnicolarum in terris et
super aquis habitorum de quibusque mercibus venalibus ac
rebus et bonis eorum quibusvis cuiuscumque generis speciei, propriis dumtaxat ubicumque et in quibuscumque locis tributorum, nostrorum scilicet et aliorum quorumc umque facienda ex gratia nostra speciali perpetuum duximus eximendos, ymmo eximimus praesentium per vignorem.”
„Mi, Mátyás Isten kegyelméből Magyarország, Dalmácia, Horvátország, stb. királya adjuk emlékezetül jelen levelünk tartalmával kifejezve mindazoknak, akiket illet, hogy mi részint körültekintő híveinknek, Miskolc mezővárosunk polgárai és lakosai bírájának, Fülöp fia Balázsnak és esküdtjének, Miklós fia Imrének a maguk nevében, valamint az összes polgár, vendég és az egész közösség nevében és személyesen felségünk elé alázatos esedezés formájában terjesztett kérésére, részint pedig abból a megfontolásból, hogy ezen mezővárosunk a népek számát tekintve még jobban gyarapodjék ezen mondott Miskolc mezővárosunk valamennyi polgárát, vendégét és lakosát, tehát az egész közösségét különös kegyelmünkből örökre szólóan mentesíteni kívántuk, sőt mentesítjük a jelen levelünkben foglaltak által mindenfajta, általunk vagy bárki más alattvalónk által, szárazon vagy vízen, bármilyen nemű és fajtájú áruik, árucikkeik és jószágaik után után bárhol és bármelyik helyen szedni szokott vámoknak- a mieinknek tudniillik és bárki máséinak- a megfizetése alól.”
/Mátyás király Miskolcnak adományozott kiváltságlevelei- B.A.Z.Megyei Levéltár kiadása 1988./
|
|
|
írta: Gabor Ark
|
2010-02-13 17:01:10
|
|
|
|
|
 |
